Redovisning Behandling Of Optioner

ESO: Redovisning för personaloptioner av David Harper Relevans ovanför Pålitlighet Vi kommer inte att se över den upphetsade debatten om huruvida företagen ska bekosta personaloptioner. Vi bör dock fastställa två saker. För det första har experterna på FASB önskat kräva alternativutgifter sedan början av 1990-talet. Trots det politiska trycket blev utgifterna mer eller mindre oundvikliga när International Accounting Board (IASB) krävde det på grund av det avsiktliga drivet för konvergens mellan amerikanska och internationella redovisningsstandarder. (För relaterad läsning, se Kontroversen över alternativutgifter.) För det andra finns en legitim debatt om de två huvudkvaliteterna av bokföringsinformation: relevans och tillförlitlighet. Årsredovisningen uppvisar den relevanta standarden när de inkluderar alla materialkostnader som företaget ådragit sig - och ingen förnekar allvarligt att alternativen är en kostnad. Rapporterade kostnader i finansiella rapporter uppnår tillförlitligheten när de mäts på ett opartiskt och korrekt sätt. Dessa två kvaliteter av relevans och tillförlitlighet kolliderar ofta i redovisningsramen. Till exempel är fastigheter redovisade till anskaffningsvärde, eftersom historisk kostnad är mer tillförlitlig (men mindre relevant) än marknadsvärde - det vill säga vi kan mäta med tillförlitlighet hur mycket som har spenderats för att förvärva fastigheten. Motståndare mot utgifter prioriterar pålitligheten och insisterar på att alternativkostnader inte kan mätas med konsekvent noggrannhet. FASB vill prioritera relevans, tro att det är ungefär korrekt att fånga en kostnad är viktigare än att vara exakt fel när man utesluter det helt och hållet. Upplysningar som krävs men inte erkännande för nu I mars 2004 kräver den nuvarande regeln (FAS 123) upplysningar men inte erkännande. Det innebär att kostnadsberäkningar av optioner måste redovisas som en fotnot, men de behöver inte redovisas som en kostnad i resultaträkningen, där de skulle minska den redovisade vinsten (vinst eller nettovinst). Det innebär att de flesta företag faktiskt rapporterar fyra resultat per aktie (EPS) - om inte de frivilligt väljer att erkänna alternativ som hundratals har redan gjort: I resultaträkningen: 1. Grundläggande EPS 2. Utspädd EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Utspädd EPS Utspädd EPS Fångar Vissa Alternativ - De som är gamla och i pengar En viktig utmaning i dataprogrammet EPS är potentiell utspädning. Speciellt vad gör vi med utestående men ej utnyttjade alternativ, gamla optioner som beviljats ​​tidigare år som lätt kan konverteras till vanliga aktier när som helst (Detta gäller inte bara aktieoptioner utan även konvertibel skuld och vissa derivat.) Utspädd EPS försöker fånga denna potentiella utspädning med hjälp av den treasury-stock-metod som illustreras nedan. Vårt hypotetiska företag har utestående 100 000 stamaktier, men har också 10 000 utestående alternativ som alla ingår i pengarna. Det innebär att de beviljades med ett 7 lösenpris, men beståndet har sedan stigit till 20: Basic EPS (nettoinkomst stamaktier) är enkelt: 300.000 100.000 3 per aktie. Utspädd EPS använder sig av treasury-stock-metoden för att svara på följande fråga: hypotetiskt hur många vanliga aktier skulle vara utestående om alla alternativ i pengarna utövades idag I exemplet diskuterat ovan skulle övningen ensam lägga till 10 000 stamaktier till bas. Den simulerade övningen skulle emellertid ge extra kontanter till företaget: övningsinkomst på 7 per option plus en skatteförmån. Skatteförmånen är reell kontanter eftersom företaget får reducera sin beskattningsbara inkomst med optionsvinsten - i det här fallet 13 per optionsoption. Varför Eftersom IRS kommer att samla skatter från optionsinnehavarna som kommer att betala ordinarie inkomstskatt på samma vinst. (Observera att skatteförmånen avser icke-kvalificerade aktieoptioner. Så kallade incitamentoptioner kan inte vara avdragsgilla för bolaget, men färre än 20 optioner är ISOs.) Låt oss se hur 100 000 stamaktier blir 103.900 utspädda aktier under treasury-stock-metoden, som, kom ihåg, bygger på en simulerad övning. Vi antar utövandet av 10 000 pengar i pengar, det här lägger till 10 000 stamaktier till basen. Men företaget får tillbaka utbildningsinkomster på 70 000 (7 lösenpris per option) och en kontant skatteförmån på 52 000 (13 vinst x 40 skattesats 5,20 per option). Det är en enorm 12,20 kontantrabatt, så att säga, per option för en total rabatt på 122.000. För att slutföra simuleringen antar vi att alla extra pengar används för att köpa tillbaka aktier. Till det nuvarande priset på 20 per aktie köper företaget 6 100 aktier. Sammanfattningsvis skapar konverteringen av 10 000 alternativ endast 3 900 netto ytterligare aktier (10 000 optioner konverterade minus 6.100 återköp aktier). Här är den faktiska formeln, där (M) nuvarande marknadspris, (E) lösenpris, (T) skattesats och (N) antal optioner utövade: Pro Forma EPS Fångar de nya optioner som beviljats ​​under året Vi har granskat hur utspädd EPS fångar effekten av utestående eller gamla in-the-money alternativ som beviljats ​​tidigare år. Men vad gör vi med optioner som beviljats ​​under det aktuella räkenskapsåret som har noll inneboende värde (det vill säga förutsatt att lösenpriset motsvarar aktiekursen), men är kostsamt ändå eftersom de har tidsvärde. Svaret är att vi använder en options-prismodell för att uppskatta en kostnad för att skapa en icke-kassakostnad som minskar den redovisade nettoresultatet. Med treasury-stock-metoden ökar nämnaren av EPS-kvoten genom att lägga till aktier, minskar proforma expensing täljaren av EPS. (Du kan se hur kostnaderna inte dubblar räknas som vissa har föreslagit: utspädd EPS innehåller gamla alternativtillskott medan proforma expensing innehåller nya bidrag.) Vi granskar de två ledande modellerna Black-Scholes och Binomial, under de kommande två delarna av detta Serier, men deras effekt är vanligtvis att producera en verkligt värde uppskattning av kostnad som ligger någonstans mellan 20 och 50 av aktiekursen. Medan den föreslagna redovisningsregeln som kräver utgiftsfördelning är mycket detaljerad är rubriken verkligt värde på bidragsdatumet. Detta innebär att FASB vill kräva att företagen ska uppskatta optionsmässigt verkligt värde vid tidpunkten för beviljandet och redovisa (redovisa) denna kostnad i resultaträkningen. Tänk på bilden nedan med samma hypotetiska företag som vi tittade på ovan: (1) Utspädd EPS baseras på att dividera justerad nettovinst på 290.000 till en utspädd aktiebas på 103.900 aktier. Men under proforma kan den utspädda andelens bas vara olika. Se vår tekniska anmärkning nedan för mer information. Först kan vi se att vi fortfarande har vanliga aktier och utspädda aktier där utspädda aktier simulerar utövandet av tidigare beviljade optioner. För det andra har vi vidare antagit att 5 000 optioner har beviljats ​​under innevarande år. Låt oss anta att vår modell beräknar att de är värda 40 av 20 aktiekurs, eller 8 per alternativ. Den totala utgiften är därför 40 000. För det tredje, eftersom våra möjligheter råkar klippa på fyra år, kommer vi att avskriva utgiften de närmaste fyra åren. Det här är principen om redovisning som matchar principen: Tanken är att vår medarbetare kommer att tillhandahålla tjänster under intjänandeperioden, så att utgiften kan spridas över den perioden. (Även om vi inte har illustrerat det, får företagen sänka utgiften i väntan på eventuella förverkande på grund av anställningsavslutningar. Ett företag kan till exempel förutse att 20 av de beviljade optionerna förverkas och minska kostnaderna i enlighet därmed.) Vår nuvarande årliga Kostnaden för optionsbidraget är 10 000, den första 25 av de 40 000 utgifterna. Vår justerade nettoresultat är därför 290 000. Vi delar upp detta i både vanliga aktier och utspädda aktier för att producera den andra uppsättningen proforma EPS-nummer. Dessa måste redovisas i en fotnot och kommer med stor sannolikhet att kräva erkännande (i resultaträkningen) för räkenskapsår som börjar efter den 15 december 2004. En slutlig teknisk notering för de modiga Det finns en teknik som förtjänar att nämna några: Vi använde samma utspädda aktiebas för både utspädda EPS-beräkningar (rapporterad utspädd EPS och proforma utspädd EPS). Tekniskt sett ökar aktiebasen under proforma utspädd ESP (punkt iv i ovanstående bokslutsrapport) med antalet aktier som kan köpas med den avskrivna kompensationsutgiften (det vill säga utöver övningsintäkterna och Skatteförmåner). Därför, under det första året, då endast 10 000 av 40 000 optionskostnader har belastats, kan de övriga 30 000 hypotetiskt återköpa ytterligare 1.500 aktier (30 000 20). Detta - i det första året - producerar totalt antal utspädda aktier på 105 400 och utspädd EPS på 2,75. Men i det fjärde året, allt annat lika, skulle 2,79 ovan vara korrekt eftersom vi redan skulle ha färdigställt 40 000. Kom ihåg att detta endast gäller för proforma utspädd EPS där vi kostnadsberäknar alternativ i täljaren. Konklusion Utgiftsoptioner är bara ett försök att uppskatta alternativkostnaden. Föredragandena har rätt att säga att alternativen är en kostnad och att räkna något är bättre än att inte räkna med något. Men de kan inte hävda att kostnadsberäkningar är korrekta. Tänk på vårt företag ovan. Vad händer om stocken dyker till 6 nästa år och stannade där Då alternativen skulle vara helt värdelösa, och våra kostnadsberäkningar skulle visa sig vara betydligt överdrivna medan vår EPS skulle bli underskattad. Omvänt, om beståndet gjorde det bättre än förväntat, skulle våra EPS-nummer ha varit överdriven eftersom vår kostnad skulle ha blivit underdriven. Följande artikel är anpassad och återtryckt från MampA Skatterapport, Vol. 9, nr 10, maj 2001, Panel Publishers, New York, NY. SKATT OCH REDOVISNINGSPRIMER FÖR OKVALIFICERADE LAGEROPTIONER Av Robert W. Wood, San Francisco De flesta av oss inom skatteområdet fokuserar förståeligt på skattebehandlingen (i stället för redovisning) av några speciella problem som påverkar MampA. Ett exempel skulle vara teckningsoptioner, oavsett om de inte är kvalificerade eller incitamentoptioner (ISOs). Oavsett om man anser att skattemässiga fördelar med ISO är lika stora som de är knäckta, är det säkert otvistligt att det finns ett antal kvalifikationsbegränsningar på ISO som gör dem oattraktiva för många omständigheter. ISOs, till exempel, är föremål för många godkännandekrav, tidskrav och varaktighetskrav, övningsregler, procentuella tester och en hel del andra begränsningar (de viktigaste kategorierna är listade nedan). Av dessa och andra skäl utgör icke-kvalificerade optioner huvuddelen av alternativen som flyter kring företagsamerika. Redovisning Viktigt, Även om de flesta skatterådgivarna är ovetande medvetna om att det finns inkomsterna för köpeskilling av aktieoptioner (och särskilt ISO), har många inte noggrant tänkt på dessa bokföringsregler. Följande primer (en blandning av skatt plus redovisningsregler) borde åtgärda den defekten. Redovisning av icke-kvalificerade alternativ Nonqualified Options (NSO) definieras bäst av uteslutning. De omfattar alla alternativ som inte uppfyller de särskilda kraven för ISOs. NSO kan beviljas både anställda och icke-anställda i utbyte mot sina tjänster (så oberoende entreprenörer eller konsulter är okej). Det finns inga begränsningar på alternativen, vilket gör dem oändligt flexibla. Skattereglerna är ganska enkla. NSO som beviljats ​​i samband med utförandet av tjänster är inte skattepliktiga när de beviljas, såvida de inte har ett lätt uppskattat verkligt marknadsvärde. NSO med ett lätt uppskattat verkligt marknadsvärde är i allmänhet endast de som handlas på en etablerad värdepappersmarknad. När en NSO utövas och aktie är mottagen beskattas innehavaren av skillnaden mellan det pris som betalats för aktien (optionsoptionspriset) och marknadsvärdet. Denna behandling gäller om optionsinnehavaren hänger på lagret efter träningen eller omedelbart säljer det. Se Reg. sect1.83-7 (a). Se även Revenue Ruling 78-175, 1978-1 C. B. 304. Intäkterna från utnyttjandet av optionerna är inte bara inkomst men utgör ersättning för tjänster. Se Reg. sect1.83-7 (a). Sålunda gäller anställningsskatter (och källregler). En hel del NSO-planering innebär att man försöker undvika denna vanliga inkompensationsregel. Ett undantag anger att intäkter inte kommer att redovisas på det datum som NSO utövas om det mottagna beståndet är föremål för både en väsentlig risk för förverkande och inte överförbar. I detta fall beskattas inte mottagaren av lagret tills någon av dessa två villkor upphör. I. R.C. sect83 (a). Ett undantag från denna regel för NSO är tillämplig där arbetstagaren väljer att inkludera värdet av optionen i inkomst vid tidpunkten för beviljandet, även om det är föremål för en väsentlig risk för förverkande. Medarbetaren gör ett avsnitt 83 (b) val, en formulär på ett sida som i huvudsak säger att jag vill beskattas nu. Förutsägbart är dessa formulär vanligtvis endast inlämnade där valet av alternativet (värderat utan hänsyn till begränsningarna i alternativet) är ganska lågt, eller i vissa fall noll. Det har länge varit sant att ett traditionellt mål för ett 83 (b) val är aggressivt: att ta så lite som möjligt in i inkomst som vanlig inkomst. Då kommer voila, enligt valet av avsnitt 83 (b), att balans (som så småningom kommer att realiseras när optionen utövas och aktien säljs senare) kommer alla att vara realisationsvinst. Förutsatt att beståndet hålls för den erforderliga innehavsperioden är det långsiktigt realisationsvinst. Vidare har, enligt valet av 83 § b), skatteringens tidpunkt skiljer sig åt. En viss liten summa skatt (eller i vissa fall även noll) kan betalas vid den tidpunkt då 83 § b-valet görs. Om valet fattas kommer utövandet av optionerna inte att vara en skattepliktig händelse. Istället är övningen helt enkelt ett inköp (mer som de ISO-regler som diskuteras nedan), men spridningen mellan optionsutnyttjandepriset och det dåvarande värdet av beståndet kommer inte att utgöra inkomst. Allt detta gör avsnitt 83 (b) valet en ganska snygg enhet. Innan vi går vidare, bara ett par försiktighetsåtgärder om 83 (b) val. Först, bara för att en NSO har ett nollvärde betyder inte att ett 83 (b) val inte krävs om du vill konvertera den potentiella vinsten till realisationsvinst. IRS har länge framgångsrikt argumenterat (och åtminstone det nionde kretslovet har kommit överens om att ett 83 b) valrapporteringsvärde måste lämnas in för att omvandla ett valfritt alternativ till en kapitalvinst tillgång när optionen senare utövas . Se Alves mot kommissionär, 79 T. C. 864 (1982), affd. 734 F.2d 478 (9: e Cir. 1984). En annan punkt om 83 (b) val förtjänar att nämna, helt enkelt för att så många misstag görs här mdash inklusive av professionella. Ett val av 83 (b) måste göras inom 30 dagar efter beviljandet av den begränsade egendomen (i det här fallet alternativen). Valet måste lämnas in inom denna 30-dagarsperiod, och en kopia av valet måste åtföljas av skattebetalarnas avkastning för det år som optionerna beviljades. Jag vet inte riktigt vad IRS gör med 83 (b) val (kanske går de i ett svart hål någonstans), så vissa kan hävda att det här 83 (b) arkiverings - och tidsbestämningsmandatet kanske inte har några tänder. Jag skulle emellertid säkert vilja ha bevis på att jag hade lämnat in tidigt 83 (b) valet för att undvika att bli en katastrof. Låt oss se på skatteavdrag för ett ögonblick innan vi går till bokföringsbehandling. För skattemässiga ändamål, när en NSO har utfärdats, har företaget ännu inte betalat något förrän det är beskattningsbart för arbetstagaren. Det finns en förutsägbar ömsesidighet här. Om man antar att NSO är föremål för restriktioner (som de flesta är), är det ingen inkomst för arbetstagaren och inget avdrag för bolaget fram till det att dessa begränsningar upphör. Eller, som i det ovan beskrivna fallet, om NSO utövas och optionen har en spridning mellan lösenpris och verkligt marknadsvärde, måste detta spridningsbelopp tas i inkomst som löner av personaloptionsinnehavaren. Detta genererar givetvis ett motsvarande avdrag för spridningen till företaget. Finansiell rapportering Behandling av NSO: s skattemässiga behandling av NSO är ganska enkelt. Lyckligtvis är det också fallet med deras finansiella rapporteringsbehandling. Ett företag är inte skyldigt att ta ut avgift vid intäkterna när NSO: erna beviljas. Det är bara när de utövas (och ersättning betalas) att en avgift till intäkter krävs. Se FASB. När det gäller ett val enligt 83 § b, som enligt definition innebär att arbetstagaren väljer att inkludere något nu, skulle samma avgift för avgiften gälla för bolaget. Självklart skulle det bara gälla i den utsträckning som personaloptionsinnehavaren tog något i inkomst. Som nämnts ovan redovisas 83 (b) valet ofta rapportering noll eller mycket liten inkomst, så det här är inte mycket oroande för företagets bokslut. Skatt och redovisningsgrund för icke-kvalificerade aktieoptioner. Vol. 9, nr 10, The MampA Tax Report (maj 2001), sid. 1. Jag antar att du frågar om alternativ du har beviljats ​​och undrar om skattemässiga konsekvenser för dina personliga skatter. Med detta är det flera skattebehandlingar att överväga när du utövar dina alternativ. Skatteeffekterna av ditt aktieoption kommer i stor utsträckning att bestämmas av när du väljer att sälja. Så snart du har utnyttjat dina alternativ (konverterade dina placerade optioner till aktiekursen till lösenpriset) har din kapitalvinstklocka startat. Om du säljer inom 12 månader efter utövandet måste du betala kortfristig kapitalvinstskatt, som ligger till din vanliga inkomstskattesats. Om du säljer efter 12 månader av din utövande av beståndet, kvalificerar du dig för en mycket mer gynnsam långsiktig kursvinst. Vid denna tidpunkt måste du kunna betala och Alternativ Minsta Skatt (AMT) som beräknas av spridningen mellan aktiebolagets FMV på försäljningsdagen och lösenpris multiplicerat med AMT skattesatsen. Vid denna tidpunkt vill jag peka dig i riktning mot vår blogg. Där hittar du flera hjälpsamma inlägg som ger dig ett djupt perspektiv på dina utmärkelser. Här är några av de blogginlägg som jag tror skulle vara till hjälp: Känn dig fri att nå ut till oss här på Vestboard där vi specialiserar oss på skattekonsekvenserna av aktiekompensation. Vi skulle gärna vara en resurs för dig. (Detta är endast avsett för informationsändamål och bör inte betraktas som investerings - eller skatterådgivning) 344 Visningar mitten Inte för ReproductionRepricing 8220Underwater8221 Optionsoptioner Många företag som traditionellt har åberopat aktieoptioner för att attrahera, behålla och incitivera anställda befinner sig nu undrar hur man handlar Med 8220underwater8221 optionsrätter (dvs. aktieoptioner vars lösenpris överstiger det underliggande aktiernas verkliga marknadsvärde). Många sådana företag överväger 8220repricing8221 sina optionsrätter som ett sätt att göra sina aktieoptioner mer värdefulla för anställda. Traditionellt reprimering involverade helt enkelt att avbryta de befintliga aktieoptionerna och bevilja nya aktieoptioner med ett pris som motsvarar det underliggande lagerets nuvarande marknadsvärde men under årens lopp har alternativa metoder för traditionell repetition utvecklats för att undvika den ogynnsamma redovisningsbehandling som nu är förknippad med en Enkel repetering. Vi rekommenderar våra kunder att omprissättning inte är en enkel process och att de noggrant bör överväga följande tre aspekter i samband med en återbetalning av 8211 bolagsstyrning, skatte - och redovisningsaspekter. Bolagsstyrning Överväganden Beslutet om huruvida en aktieoption ska genomföras är en fråga om bolagsstyrning för styrelsen att överväga och godkänna. I allmänhet har styrelsen för ett bolag bemyndigande att återge aktieoptioner, även om det bör övervägas om det här är en lämplig övning av styrelsens bedömning. Företaget bör vara uppmärksamt på det uppenbara aktieägandet att ledningen och de anställda (som kan ha ett uppenbart ansvar för att själva problemet ska hanteras) på något sätt blir gjort helt, till skillnad från de aktieägare som lämnas för att hålla sitt undervattenslager. En aktiebolagslags optionsprogram bör också ses över för att säkerställa att det inte utesluter en omprövning av optionsoptioner. Andra frågor som bör övervägas inkluderar villkoren för de nya optionsbidragen, inklusive antalet ersättningsaktier och huruvida det ska fortsätta det aktuella intjänandeperioden eller införa ett nytt intjäningsschema för de återställda optionerna. Skattehänsyn väger kraftigt i omprövning av beslut om aktieoptioner som återges är incitamentsprogramoptioner (eller 8220ISOs8221) enligt avsnitt 422 i Internal Revenue Code. För att bevara den gynnsamma ISO-skattemässiga behandlingen som tillåts enligt den delen av koden, måste de nya optionsrätterna beviljas till nuvarande verkligt marknadsvärde för den underliggande stammen. Att bedöma det aktuella marknadsvärdet för ett privatägt företag kräver att styrelsen fastställer ett nytt värde på bolagets stamaktie. De redovisningsimplikationer är typiskt den mest besvärliga aspekten av repriseoptioner. Enligt gällande regler för finansiella redovisningsstandarder (eller 8220FASB8221) har det typiska personaloptionsbidraget ingen effekt på företagets resultaträkning1. Detta är exempelvis fallet där optionen beviljas en anställd som är föremål för ett känt och fast nummer Av aktier och med ett rättvist marknadsvärde. I det här fallet hänför sig eventuell inverkan av resultaträkningen enbart till optionsvärdet 8220intrinsic8221, vilket bestäms utifrån eventuell skillnad mellan det underliggande börskursens marknadsvärde och lösenpriset (i vårt fall noll). I motsats till det, när ett alternativ återges, är optionsoptionens fasta karaktär inte längre existerande eftersom under löptiden av option8217s liv har övningspriset ändrats. Detta medför att möjligheten behandlas under så kallade 8220variable8221 redovisningsregler. Dessa regler kräver en konstant omvärdering av skillnaden mellan teckningsoptionsutnyttjandepriset och det underliggande aktiernas verkliga marknadsvärde under optionens löptid vilket resulterar i ständigt osäkra effekter på bolagets 8282 resultaträkning. Därför gör de flesta företag inte längre en traditionell 8220representation8221 av aktieoptioner. Alternativa reprimeringsmetoder Under det gångna året har flera av våra kunder övervägt att prissätta sina undervattensoptioner och vi har deltagit i minst tre repressionsmetoder som försöker undvika de redovisningsfrågor som beskrivs i föregående avsnitt. Ett tillvägagångssätt kallas 8220six månad och en dag exchange8221. Enligt FASB-reglerna är avbokningen av ett befintligt alternativ och beviljandet av ett nytt alternativ i huvudsak inte en 8220representation, 8221 och undviker därför en varierande redovisningshantering om avbokningen och repetitionen är mer än sex månader från varandra. Detta genomförs genom att avbryta undervattensoptionen och sedan erbjuda arbetstagaren ett ersättningsalternativ, sex månader och en dag senare, med ett lösenpris som motsvarar det underliggande lagrets då verkliga marknadsvärde, oavsett vad som kan vara just då. Ett andra tillvägagångssätt hänvisas till som 8220begränsat aktiebyte8221. Enligt detta tillvägagångssätt upphäver ett företag undervattensoptionerna och ersätter dem med en direkt begränsad aktiekurs. Ett tredje tillvägagångssätt som vi har sett kunder övervägs kallas 8220make up grant8221. Med detta tillvägagångssätt ger ett bolag ytterligare aktieoptioner till det lägsta aktiekurset ovanpå de gamla undervattenalternativen utan att avbryta de gamla undervattenalternativen. Var och en av dessa tillvägagångssätt bör undvika variabel bokföringsbehandling. Emellertid är var och en av dessa tillvägagångssätt inte utan sina egna separata problem och bör ses över mot bakgrund av fakta och omständigheter i den särskilda situationen. När man till exempel ser över en sex - och en dagsutbyte är det risk för att medarbetaren uppvisar att det verkliga marknadsvärdet kommer att stiga från och med återbetalningsdagen eller när man överväger en begränsad aktiekurs, bör ett företag överväga huruvida de anställda kommer att ha kontanter tillgängliga för Betala för lagret vid tidpunkten för tilldelningen. Vidare bör ett företag överväga den eventuella obefogade utspädningen till befintliga aktieägare när man överväger ett smittbidrag. Reportering av aktieoptioner bör inte genomföras lätt. Ett företag som överväger omprissättning av sina aktieoptioner bör samråda med sina juridiska och bokföringsrådgivare för att överväga alla konsekvenser, eftersom en reprisning innebär flera gånger ibland motstridiga uppsättningar av regler. Att vara repressalier är ofta ett nödvändigt åtagande med tanke på den kritiska betydelsen av att behålla och stimulera anställda. Fotnoter: 1Den här regeln har varit under ganska konsekvent attack under de senaste åren och ett antal initiativ pågår för att föreslå ersättningsformuleringar som skulle leda till omedelbar kostnadsökning av alla optionsrätter baserade på vissa begrepp av verkligt värde. Inga kommentarer än. Lämna kommentarer